Sąd federalny w Kalifornii oddalił pozew złożony przez administrację Donalda Trumpa przeciwko Los Angeles, który kwestionował politykę miasta ograniczającą współpracę z federalnymi władzami imigracyjnymi. Decyzja ta stanowi prawne zwycięstwo dla Los Angeles i innych miast określanych jako „miasta-sanktuaria”.
Orzeczenie sędziego Fernando Olguina z amerykańskiego sądu okręgowego w centralnej Kalifornii odrzuciło argument administracji, że polityka miasta jest niezgodna z konstytucją. Sędzia zezwolił jednak administracji na złożenie poprawionego zażalenia.
Tło sporu
Pozew administracji Trumpa, złożony w czerwcu ubiegłego roku, zarzucał Los Angeles naruszenie prawa federalnego poprzez wprowadzenie przepisów zabraniających wykorzystywania zasobów miejskich do wspierania operacji egzekwowania prawa imigracyjnego lub gromadzenia informacji o statusie obywatelstwa osób. Pozew ten pojawił się kilka tygodni po tym, jak Trump wysłał wojska, aby stłumić protesty w Los Angeles przeciwko operacjom deportacyjnym.
Polityka „miasta-sanktuarium” w Los Angeles, w tym przepis znany jako „Special Order 40” z lat 70., ma na celu zachęcanie ofiar przestępstw i świadków do zgłaszania się na policję bez obawy o konsekwencje związane z ich statusem imigracyjnym. Władze miasta argumentują, że polityka ta nie utrudnia ani nie przeszkadza w legalnych federalnych operacjach egzekwowania prawa imigracyjnego.
Reakcja Los Angeles
Hydee Feldstein Soto, prokurator miejski Los Angeles, określiła orzeczenie jako „prawne zwycięstwo dla miasta”. W oświadczeniu podkreśliła, że decyzja sądu „wzmacnia dobrze ugruntowaną zasadę, że samorządy lokalne mają prawo decydować o tym, jak wykorzystują swój personel i zasoby”. Zaznaczyła również, że cel uchwały i polityki LAPD związanej z imigracją polega na zapewnieniu bezpieczeństwa ofiarom i świadkom przestępstw, niezależnie od ich statusu imigracyjnego.
Administracja Trumpa złożyła podobne pozwy kwestionujące polityki przyjęte w jurysdykcjach zarządzanych przez Demokratów. Sędziowie federalni oddalili już pozwy administracji wniesione przeciwko miastom Boston i Chicago, co sugeruje szerszy trend w orzecznictwie.
Co to oznacza dla mieszkańców i pracodawców w Polsce?
Chociaż sprawa dotyczy Stanów Zjednoczonych, ma ona szersze implikacje dla debaty na temat autonomii samorządów lokalnych w kwestiach migracyjnych. W Polsce, podobnie jak w innych krajach europejskich, dyskusje na temat integracji imigrantów i roli samorządów w tym procesie są coraz bardziej intensywne. Orzeczenie w Los Angeles podkreśla, że władze lokalne mogą mieć prawo do kształtowania własnej polityki w zakresie współpracy z władzami centralnymi, co może być precedensem w podobnych sporach na całym świecie. Dla polskich pracodawców i pracowników, szczególnie tych z doświadczeniem migracyjnym, ważne jest śledzenie takich decyzji, ponieważ wpływają one na ogólny klimat prawny i społeczny dotyczący imigrantów.
Najważniejsze fakty
| Aspekt | Opis |
|---|---|
| Orzeczenie | Sąd federalny oddalił pozew administracji Trumpa przeciwko Los Angeles. |
| Przedmiot sporu | Polityka Los Angeles ograniczająca współpracę z federalnymi władzami imigracyjnymi („miasto-sanktuarium”). |
| Uzasadnienie sądu | Polityka miasta kontroluje działania jego własnych agentów i agencji, nie regulując rządu federalnego. |
| Skutki | Prawne zwycięstwo dla Los Angeles, odrzucenie podobnych pozwów w Bostonie i Chicago. |
Źródło: The Guardian World, https://www.theguardian.com/us-news/2026/jun/22/judge-trump-lawsuit-los-angeles-sanctuary-city
Źródła i weryfikacja
Materiał przygotowano jako praktyczną notatkę redakcyjną. Przed decyzjami prawnymi, finansowymi lub urzędowymi sprawdzaj dane w źródle pierwotnym.
- Oficjalne źródła i weryfikacja redakcyjna