Australijski senator Zielonych Jordon Steele-John zaprzeczył zarzutom dotyczącym niewłaściwego zachowania wobec kobiet. Polityk twierdzi również, że moment ujawnienia sprawy ma związek z wewnętrzną rywalizacją przed kolejnymi wyborami. Władze partii skierowały zarzuty do niezależnej komisji zajmującej się standardami w parlamencie.
Informacje opisała 19 października 2026 roku BBC. To na razie przede wszystkim relacje stron sporu: nie opublikowano ustaleń zakończonego postępowania wyjaśniającego, które potwierdzałyby lub odrzucały wszystkie podnoszone wobec senatora kwestie.
Co wiadomo o sprawie
Lider australijskich Zielonych David Shoebridge poinformował, że otrzymał list podpisany przez siedem osób — obecnych i byłych członków partii. Według przedstawionego przez niego opisu dokument dotyczy wielu przypadków domniemanego niewłaściwego zachowania Steele-Johna w latach 2017–2025.
Shoebridge przekazał również, że senator miał wziąć urlop od pracy w klubie parlamentarnym. Steele-John zakwestionował tę wersję i w opublikowanym w internecie oświadczeniu napisał, że nie przebywa na urlopie.
Partia wszczęła wewnętrzne postępowanie. Biuro lidera Zielonych potwierdziło ponadto, że sprawa została przekazana Independent Parliamentary Standards Commission, czyli niezależnej komisji odpowiedzialnej za standardy obowiązujące w australijskim parlamencie.
Najważniejsze fakty
| Kwestia | Dostępne informacje |
|---|---|
| Osoba, której dotyczą zarzuty | Jordon Steele-John, senator Zielonych z Australii Zachodniej |
| Zakres czasowy | Według listu zarzuty odnoszą się do lat 2017–2025 |
| Działania partii | Wszczęcie wewnętrznego postępowania i przekazanie sprawy niezależnej komisji |
| Stanowisko senatora | Zaprzecza zarzutom i wskazuje na możliwe polityczne tło ich ujawnienia |
Stanowisko Jordona Steele-Johna
Steele-John odrzucił twierdzenia o niewłaściwym zachowaniu. W odniesieniu do jednego z zarzutów dotyczącego napaści seksualnej oświadczył, że policja zakończyła postępowanie, a wobec niego nie wniesiono oskarżenia. BBC nie przytoczyła w materiale oddzielnego komunikatu policji potwierdzającego szczegóły tej decyzji, dlatego informację tę należy traktować jako stanowisko senatora.
Polityk zarzucił Shoebridge’owi niewłaściwe prowadzenie sprawy. Zwrócił uwagę, że list miał zostać przekazany liderowi partii dzień po uzgodnieniu harmonogramu kolejnej procedury wyłaniania kandydatów przed wyborami federalnymi. Jego zdaniem nie był to przypadek, lecz element „brudnych gier politycznych” wewnątrz ugrupowania.
Jednocześnie senator przyznał, że pojawienie się zarzutów mogło podważyć zaufanie opinii publicznej do jego osoby. Zadeklarował, że chce je odbudowywać poprzez przejrzystość i gotowość do ponoszenia odpowiedzialności. Sama deklaracja nie rozstrzyga jednak prawdziwości stawianych mu zarzutów.
Doniesienia o wcześniejszym dossier
Dodatkowe pytania wywołały informacje australijskich mediów o 47-stronicowym dossier, które partia miała przygotować kilka lat wcześniej. Według tych doniesień dokument zawierał opis zarzutów wobec Steele-Johna oraz wskazówki dotyczące reagowania na zainteresowanie mediów, gdyby sprawa stała się publiczna.
Senator przedstawił inną interpretację celu powstania dokumentu. Twierdzi, że miał on chronić dwie kobiety przed intensywnym zainteresowaniem dziennikarzy. Dodał, że żadna z nich nie złożyła skargi. W materiale BBC nie przedstawiono pełnej treści dossier ani niezależnej weryfikacji wyjaśnień polityka.
Steele-John, który ma mózgowe porażenie dziecięce i porusza się na wózku, został po raz pierwszy wybrany do Senatu z Australii Zachodniej w listopadzie 2017 roku. Jest znany między innymi z działalności na rzecz praw osób z niepełnosprawnościami.
Dlaczego sprawa ma znaczenie
Dla odbiorców w Polsce sprawa jest istotna przede wszystkim jako przykład działania mechanizmów kontroli standardów w parlamencie. Zarzuty odnoszące się do zachowania polityków mogą być badane zarówno wewnątrz partii, jak i przez niezależny organ parlamentarny. Na obecnym etapie nie oznacza to jednak potwierdzenia winy.
Istotne pozostaje rozdzielenie trzech elementów: treści zarzutów, odpowiedzi senatora oraz ustaleń instytucji prowadzących postępowania. Publiczny spór między liderem partii a parlamentarzystą nie zastępuje wyników dochodzenia. Nie wiadomo też, kiedy wewnętrzne postępowanie Zielonych i analiza komisji zostaną zakończone ani czy ich ustalenia będą w całości jawne.
Do czasu przedstawienia wyników postępowań nie można przesądzić, które twierdzenia zostaną potwierdzone. Kolejnymi punktami do sprawdzenia będą komunikaty Independent Parliamentary Standards Commission, władz australijskich Zielonych oraz ewentualne oficjalne stanowisko policji dotyczące opisywanego przez senatora dochodzenia.
Źródło: BBC World, https://www.bbc.co.uk/news/articles/cmpdgj8z8v2do?at_medium=RSS&at_campaign=rss
Źródła i weryfikacja
Materiał przygotowano jako praktyczną notatkę redakcyjną. Przed decyzjami prawnymi, finansowymi lub urzędowymi sprawdzaj dane w źródle pierwotnym.
- Oficjalne źródła i weryfikacja redakcyjna