Sąd w Singapurze nakazuje Bloombergowi zapłatę 356 tys. dolarów za zniesławienie ministrów

Wyrok Sądu Najwyższego w Singapurze

Sąd Najwyższy Singapuru wydał wyrok nakazujący Bloomberg News i jednemu z jego reporterów, Low De Wei, zapłatę łącznie 460 000 dolarów singapurskich (około 355 734 dolarów amerykańskich) odszkodowania dwóm ministrom rządu – K Shanmugamowi, ministrowi spraw wewnętrznych, oraz Tan See Lengowi, ministrowi siły roboczej. Wyrok dotyczy artykułu opublikowanego w grudniu 2024 roku, który zdaniem sądu zniesławił polityków.

Kwota odszkodowania, po 230 000 S$ dla każdego ministra, składa się z 170 000 S$ tytułem odszkodowania ogólnego i 60 000 S$ tytułem odszkodowania zaostrzającego. Decyzja ta wywołała dyskusję na temat wolności mediów i przepisów dotyczących zniesławienia w Singapurze.

Stanowisko Bloomberga

Redaktor naczelny Bloomberg News, John Micklethwait, wyraził rozczarowanie wyrokiem. W oświadczeniu dla Reutersa podkreślił, że firma nadal stoi za swoim reporterem i utrzymuje, że ich reportaż był dokładny i służył ważnemu interesowi publicznemu. Micklethwait stwierdził, że ministrowie „narzucili niezwykle naciągane znaczenie temu, co było solidną historią”. Nie podano, czy Bloomberg planuje odwołać się od wyroku.

Artykuł z grudnia 2024 roku dotyczył poufnych transakcji nieruchomościowych, w tym tzw. „good class bungalows” – luksusowych nieruchomości w Singapurze. W tekście wspomniano o transakcjach z udziałem wyżej wymienionych ministrów. Bloomberg bronił artykułu, twierdząc, że informował o trendach na rynku luksusowych nieruchomości i że ministrowie byli przykładami takich transakcji, nie zarzucając im żadnych nieprawidłowości.

Argumenty sądu

Sędzia Audrey Lim w swoim wyroku orzekła, że głównym celem artykułu było opublikowanie historii o powodach – ministrach, a w szczególności o ich transakcjach dotyczących „good class bungalow”. Sędzia stwierdziła, że szersza narracja o tym, jak zamożne osoby w Singapurze wykorzystują nieujawnione transakcje i struktury powiernicze, aby zachować swoje sprawy w tajemnicy, była „przykrywką” do przedstawienia tej historii.

Sąd uznał działania reportera Low De Wei za lekkomyślne i fałszywe w opisie nieprzejrzystości lokalnych rejestrów rządowych dla nieodnotowanych transakcji bungalowów. Sędzia wskazała, że takie rejestry są jawne i dostępne do przeszukiwania za pośrednictwem zintegrowanej usługi informacji o gruntach Urzędu Gruntów Singapuru, o czym Low wiedział, wykonując wyszukiwania jako reporter.

Sędzia Lim dodała również, że „postępowanie Bloomberga w usunięciu paywalla dotyczącego artykułu również świadczy o złośliwości”. Wcześniej prawnik ministrów argumentował, że Bloomberg, otrzymując nakaz korekty na mocy singapurskiej Ustawy o ochronie przed fałszywymi informacjami internetowymi i manipulacją (POFMA), zareagował zdjęciem paywalla i publicznie podtrzymał swoje stanowisko. Bloomberg tłumaczył usunięcie paywalla umożliwieniem czytelnikom dostępu do informacji o korekcie.

Implikacje dla mediów w regionie

Wyrok ten podkreśla rygorystyczne przepisy dotyczące zniesławienia w Singapurze i może mieć znaczące konsekwencje dla międzynarodowych mediów działających w regionie. Wysokie odszkodowania mogą zniechęcać do krytycznych reportaży dotyczących urzędników publicznych, co budzi obawy dotyczące wolności prasy i niezależności dziennikarskiej.

Najważniejsze fakty

Dla czytelników Praca Gazeta, ta sprawa stanowi przykład tego, jak rygorystyczne przepisy prawne w niektórych krajach mogą wpływać na pracę dziennikarzy i organizacji medialnych. Jest to istotne dla zrozumienia globalnego kontekstu funkcjonowania mediów i potencjalnych ryzyk związanych z publikowaniem treści, szczególnie tych dotyczących osób publicznych.

Źródło: The Guardian World (https://www.theguardian.com/world/2026/jul/15/bloomberg-singapore-defamation-case)