Sędzia federalny w Kalifornii unieważnił kluczowe elementy polityki imigracyjnej administracji Trumpa, które rozszerzały możliwości aresztowań w sądach imigracyjnych oraz wydłużały czas zatrzymania cudzoziemców w placówkach krótkoterminowych. Decyzja ta, wydana we wtorek, przywraca de facto zasady obowiązujące za prezydentury Joe Bidena.
Sędzia okręgowy P. Casey Pitts z północnego dystryktu Kalifornii uznał działania amerykańskiej agencji imigracyjnej ICE (Immigration and Customs Enforcement) oraz biura wykonawczego ds. przeglądu imigracyjnego Departamentu Sprawiedliwości za „arbitralne i kapryśne”. Orzeczenie to ma bezpośredni wpływ na prawa i procedury dotyczące imigrantów w Stanach Zjednoczonych.
Unieważnione polityki
Sędzia Pitts unieważnił polityki ICE, które uchyliły wcześniejsze ograniczenia dotyczące aresztowań w sądach imigracyjnych oraz zezwalały na przetrzymywanie zatrzymanych w celach krótkoterminowych do 72 godzin. Podobna decyzja dotyczyła polityki Departamentu Sprawiedliwości, która również zniosła limity aresztowań w sądach.
Niniejsze orzeczenie, liczące 71 stron, jest wynikiem sprawy wniesionej przez osobę ubiegającą się o azyl, aresztowaną po opuszczeniu rutynowego przesłuchania w sądzie imigracyjnym w San Francisco. Sędzia Pitts, nominowany przez prezydenta Joe Bidena, faktycznie przywrócił polityki z epoki Bidena, które ograniczały aresztowania w sądach imigracyjnych do wąskich okoliczności i skracały czas zatrzymania w placówkach krótkoterminowych do 12 godzin.
Kontekst polityczny i reakcje
Od czasu ponownego objęcia urzędu przez Donalda Trumpa w styczniu ubiegłego roku jego administracja zintensyfikowała aresztowania imigrantów podejrzanych o nielegalny pobyt w USA, w ramach agresywnej polityki deportacyjnej.
James Percival, główny radca prawny Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego USA, skrytykował orzeczenie na platformie X (dawniej Twitter), nazywając je „nagim aktywizmem sądowym w służbie antyamerykańskiej agendy otwartych granic”. Wcześniejsze wytyczne ograniczały aresztowania w sądach do okoliczności takich jak zagrożenia dla bezpieczeństwa narodowego, bezpośrednie niebezpieczeństwo i „pościg” za osobą stanowiącą zagrożenie dla bezpieczeństwa publicznego, jak stwierdzono w orzeczeniu.
Najważniejsze fakty
| Kwestia | Szczegóły |
|---|---|
| Orzeczenie | Sędzia federalny P. Casey Pitts unieważnił politykę administracji Trumpa w zakresie aresztowań w sądach imigracyjnych i długości zatrzymań. |
| Zakres | Ogólnokrajowe polityki ICE i Departamentu Sprawiedliwości zostały uznane za „arbitralne i kapryśne”. |
| Skutki | Przywrócono polityki z epoki Bidena, ograniczające aresztowania w sądach do wąskich przypadków i skracające czas zatrzymania do 12 godzin. |
| Krytyka | Administracja Trumpa uznała orzeczenie za „aktywizm sądowy”. |
Znaczenie dla procedur i prawa
Sędzia orzekł, że administracja Trumpa nie przedstawiła „uzasadnionych wyjaśnień” dla uchylenia poprzednich polityk, czego wymaga ustawa o procedurze administracyjnej (Administrative Procedure Act). „Przez 80 lat Kongres nakazywał agencjom federalnym myśleć, zanim zaczną działać” – napisał sędzia w swoim orzeczeniu, dodając, że prawo wymaga, aby „agencja przynajmniej przedstawiła rzetelne powody dla obranego kursu”.
Decyzja ta ma znaczenie dla Polaków przebywających w USA, zwłaszcza tych, którzy mogą podlegać procedurom imigracyjnym. Zmiana polityki dotyczącej aresztowań w sądach i czasu zatrzymań może wpływać na komfort i bezpieczeństwo prawne osób oczekujących na rozstrzygnięcie ich spraw imigracyjnych. Ograniczenie możliwości aresztowań w budynkach sądowych i skrócenie czasu zatrzymań może zmniejszyć obciążenie emocjonalne i logistyczne dla imigrantów i ich rodzin.
Źródło: The Guardian World (https://www.theguardian.com/us-news/2026/jun/23/trump-immigration-courthouse-arrest-policy)
Źródła i weryfikacja
Materiał przygotowano jako praktyczną notatkę redakcyjną. Przed decyzjami prawnymi, finansowymi lub urzędowymi sprawdzaj dane w źródle pierwotnym.
- Oficjalne źródła i weryfikacja redakcyjna